Tribunal condenó a juez por decretar tutelas irregulares a favor de terceros

La magistrada María Cristina Yepes de la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué, radicó la sentencia condenatoria contra Marco Fidel Murcia Zapata, quien actualmente cumple la función como juez octavo penal del circuito de Ibagué, investigado por presuntamente haber cometido el delito de prevaricato por acción en concurso homogéneo.

Le sugerimos leer: Corte Constitucional prohíbe indemnizaciones a contratistas vinculados en casos de corrupción

El juez de la República es conocido recientemente por haber llevado el caso de juicio contra el reconocido empresario Jaime de Zorroza y Landia (q.e.p.d), quien fue acusado por los delitos de falsedad en documento privado, fraude procesal y estafa agravada, en el cual quedó totalmente absuelto de toda culpabilidad.

En cuanto al caso que, de momento es sentenciado a la pena de 8 años de prisión, es por los hechos ocurridos en el municipio de Honda (Tolima) cuando cumplió el cargo de Juez Promiscuo de Familia, donde al parecer reconoció alrededor de 20 fallos a favor de docentes, en relación a las liquidaciones o pensiones aparentemente sin cumplir con los requisitos legales.

Le sugerimos leer: Conocido fotógrafo será condenado por delito de corrupción al sufragante

De manera que, Murcia Zapata fue acusado el 26 de septiembre del año 2014 de parte de la Fiscalía 1 delegada ante el Tribunal Superior de Ibagué, siendo imputado por el delito antes mencionado. Al parecer, el juez de la República no tuvo en cuenta las tutelas expuestas por la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, en el cual debía procesarse en jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Siendo así, el fallo emitido por el Tribunal Superior indicó que, el togado deberá cumplir la pena y, además, no se le reconocieron ningún beneficio o subrogado, por lo tanto, sería encarcelado en un centro de reclusión. Cabe destacar que, esta decisión fue apelada por el representante de la defensa de Murcia Zapata y no queda en firme hasta conocer la decisión de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. De modo que, el juez seguirá ejerciendo su función hasta demostrar lo contrario.