Gobierno de Jaramillo estaría inmerso en un posible delito de prevaricato

Así lo estableció el concejal del partido Conservador Juan Pablo Salazar, quien en entrevista con Alerta Tolima  de las Noticias  Populares de la Cariñosa, al parecer, el proyecto de acuerdo 018 del 19 de agosto de 2016,  por medio del cual se solicita la autorización de un desembolso por $23.000 millones al cabildo, estaría con serias irregularidades  que conllevarían a que se estuviera generando un posible prevaricato por  parte de la administración de “Con todo el Corazón”:

Leer también: Lío jurídico del Portal San Gabriel deberá ser resuelto por la administración de Hurtado

De acuerdo con el cabildante, el empréstito que fue aprobado en 2016 había quedado explicito que $13.000 millones sería para la ejecución de obras en la malla vial y que se debía ejecutar en ese mismo año, sin embargo, esto no se realizó y ese dinero fue destinado y utilizado por la Secretaria de Infraestructura ya que se encontraba como parte de su presupuesto luego que la Secretaría de Hacienda girara este dinero a su cartera.

Según Salazar, al parecer se habría generado un movimiento presupuestal al interior de la administración sin la previa autorización de la corporación, destinando unos recursos que aún no se habían autorizado por lo que esto podría implicar el posible delito de prevaricato por omisión o por acción

“La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia recordó que, de acuerdo con el artículo 413 de la Ley 599 del 2000, comete el ilícito de prevaricato por acción el servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley.”(…)

Prevaricato por omisión. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. “El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones” (…)

Desde el aspecto objetivo este tipo penal se edifica en la notoria discordancia que se presenta entre el contenido de la resolución, dictamen o concepto emitido por el servidor público y la descripción legal o conjunto de normas que regentan el caso específico” (Fuente ámbito jurídico)

Así las cosas, según explicó el concejal, también estarían induciendo al cabildo a una coadministración de llegarse aprobar este proyecto que ya pasó la comisión de presupuesto debatido el día de hoy

“Creo que esto no está bajo los parámetros del ordenamiento legal ya que a los concejos se les está vetado coadministrar, en ese orden de ideas,  el autorizar esos desembolsos es una coadministración; por eso fue que siempre se aclaró de que este proyecto de acuerdo lo que busca y lo que estaba exigiendo, es un proyecto de acuerdo nuevo para autorizar un nuevo crédito por el mismo valor, porque dejaron fenecer las facultades que se habían otorgado en el contrato firmado por el Banco Agrario” explicó Salazar,

Añadiendo que “aquí la cuestión es que ya están contratados y fueron aprobados, (hablando de los recursos) entonces no entendemos para qué lo presentan al Concejo. Es decir, no hay plata o los recursos ya se ejecutaron y se hizo fue contra crédito interno” acotó el cabildante.

También le puede interesar: “Cuando uno se compromete, uno debe de cumplir” Jaramillo sobre Iván Duque

Por su parte, el concejal Pedro Mora también habló con  las Noticias Populares de la Cariñosa al respecto mostrando su preocupación sobre el proyecto a discusión

“Tengo entendido según el proyecto que $5.000 millones de pesos tiene que ver con el tema de educación y el restante para malla vial, por tal motivo en nuestro análisis de conveniencia tomamos la decisión en calidad de ponentes presentarla de manera negativa. De los tres ponente que se tiene como lo es Juan Pablo Salazar, el suscrito Pedro Mora y Gracia, este último decidió presentar la ponencia positiva, mientras que nosotros dijimos que no”

En conclusión, será en la plenaria de este viernes 27 de diciembre, último día de sesiones extraordinarias, en la que se explicará por parte de la administración en qué se  invirtieron los recursos, realmente cuáles fueron los movimientos internos que se realizaron y finalmente, saber si el cabildo aprueba el proyecto de acuerdo presentado aun teniendo estas series de dudas por parte de los ponentes del proyecto.  

Es de resaltar que esta redacción trató de contactarse con el secretario de Hacienda, Juan Espinosa para conocer su concepto, sin embargo no obtuvimos respuesta