Vía tutela se reabriría debate para terna de Fiscal General

La Corte Constitucional podría reabrir una discusión que fue, por el momento, cerrada durante la discusión para la elección de la fiscal general durante el proceso que inició con la presentación de la terna de aspirantes del presidente Gustavo Petro. 

Una tutela de Marco Velilla, excandidato a fiscal general durante el gobierno de Álvaro Uribe, abriría el debate sobre la legitimidad y los derechos afectados a los candidatos a fiscal general, que sean retirados de las ternas presentadas por el primer mandatario. 

El accionante reclama porque, durante el proceso de elección adelantado en 2009, hizo parte de los candidatos propuestos. Sin embargo, con el cambio al gobierno de Juan Manuel Santos, se hizo un cambio en la terna de aspirantes, por lo que Velilla reclama una reparación por las afectaciones que vivió producto de haber sido apartado de ese listado. 

En 2023, el excandidato presentó recursos ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que, en primera instancia, rechazó las pretensiones y el Consejo de Estado, en segunda instancia, confirmó el rechazo a las pretensiones de reparación económica. 

“Al considerar que no se acredita el daño antijurídico alegado por la parte. La precitada decisión fue objeto de recurso de apelación y mediante sentencia de 28 de junio de 2023, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado confirmó el fallo de primera instancia”, dice el documento. 

Este recurso llegó a la Corte Constitucional que podría aceptar la tutela para su estudio, por lo que magistrados de ese tribunal, insistieron a la Sala de Selección que considere hacer el estudio de los argumentos por considerarlo un tema “novedoso”. 

Para los magistrados, hay un precedente reciente, pues en la terna de candidatas de la que resultó ganadora la actual Fiscal General Luz Adriana Camargo, hubo un momento en el que también se remplazó la terna. De esa decisión, la afectada fue Amparo Cerón, quien fue remplazada por la mujer que hoy lidera el ente acusador. 

Los magistrados resaltan que la ex candidata envió un recurso a la Corte Suprema explicando que fue retirada de la terna no por renuncia sino por una decisión unilateral, basada en presuntas acusaciones falsas en su contra. Pese a los alegatos, la corte avaló la modificación. 

“A pesar de que la ex candidata Amparo Cerón Ojeda envío una comunicación a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia en donde informó que no había renunciado a su aspiración a la Fiscalía, sino que la modificación se dio por unas acusaciones falsas en su contra”, afirma el documento. 

Para los magistrados insistentes, es claro que el caso ya ha sido resuelto por el Consejo de Estado, dando viabilidad a la autonomía del Presidente de la República para modificar, a discreción, la terna de aspirantes, por lo que afirman que se marcaría un precedente con respecto a puntos que deberán ser tenidos en cuenta en procesos de elección de altos dignatarios. 

“Se infiere que podría llegar a existir evidencia sobre injerencias de terceros externos al proceso, que en caso de ser demostrados acarrearían una irregularidad y abrirían hacia el futuro un nuevo panorama sobre situaciones exógenas que de manera directa o indirecta afectan las elecciones de altos dignatarios del Estado”, asegura el oficio. 

Esta tutela podría ser aceptada por los magistrados para que, en sede de revisión de tutela, la Corte Constitucional emita un pronunciamiento de fondo con respecto a los cambios de lista de candidatos y las consecuencias que esto conllevaría.